相對于傳統(tǒng)電商模式，社交電商優(yōu)勢集中在購物的體驗和關(guān)系上，但難點也在此，即便是騰訊和阿里等巨頭，依舊在摸索。而且社交和電商一直存在著互斥效應(yīng)，一旦商業(yè)信息泛濫就易導(dǎo)致朋友圈人人喊打就是明證。“刺猬理論”也在提醒：在社交和電商之間，需要找一個“安全區(qū)域”。
即便是搭上社交和移動的快車，試圖依靠搶流量做自營再造一個類京東的平臺型電商只會是南柯一夢。理由有三：
1、供應(yīng)鏈?zhǔn)瞧脚_型社交電商的死穴
如果把天貓、京東等定義為傳統(tǒng)電商，他們的核心優(yōu)勢之一就是供應(yīng)鏈，而這恰恰是拼多多們的劣勢，即便是全品類鋪開，與阿里京東們比，拼多多們的體量依然微不足道，那在供應(yīng)鏈的拿貨價格、回款周期、商品供應(yīng)保障等話語權(quán)上自然處于下風(fēng)。
2、電商的難度和成本遠非想象
電商一直是個重投入的行業(yè)。且不說IT開發(fā)和維護、物流和服務(wù)等，光是流量獲取就是個無底洞。據(jù)艾瑞咨詢數(shù)據(jù)，淘寶網(wǎng)每100元的流水中，其中33元變成了首頁導(dǎo)流和搜索引擎優(yōu)化的營銷投入;因缺乏財力，90%傳統(tǒng)商家難以獲得導(dǎo)流機會，從而變成一座座僵尸空店。而打著社交幌子的平臺型電商們充其量比阿里賣家們多了張感情牌，但這并不值錢。
3、社交的力量被過分期望
社交電商的本質(zhì)是電商，而不是社交。可平臺型社交電商們卻常常高估了由社交鏈吸引過來的用戶的轉(zhuǎn)化率和消費習(xí)慣。盡管沖動消費和粉絲經(jīng)濟是社交屬性帶來的紅利，但在實際購物中，用戶還是會貨比三家。社交最大的作用是觸達，而不是轉(zhuǎn)化。
所以后來者單純依靠移動社交就想再造一個阿里真心難，何況阿里京東們自己也在移動社交上卯足了勁。
